原标题：四川成都，一男子去烤肉店吃烤肉，不料结账时才发现，价格平白无故多了15元
四川成都，一男子去烤肉店吃烤肉，不料结账时才发现，价格平白无故多了15元，询问店家才发现，那是收的“燃气费”，男子不解，便想要向店家核实清楚，店家却理直气壮的表示，都是明码标价，就算是炭烤，也要收木碳费。
事发当天，男子嘴比较馋，便叫上了朋友一同去新开的烤肉店吃烤肉，进去以后，男子也没多问，直接落座后开始点餐，毕竟吃过那么多烤肉，除了价格、味道有些许的差距后，其他都大差不差。
于是，男子和朋友点了一些自己最喜欢的菜，就是一顿胡吃海喝，大约吃了1个小时20分钟后，二人感觉吃的差不多了，便由男子前去结账。
收银员先是打出了菜单，让男子核对是不是正常，男子看了看，其他的菜品没问题，可唯独凭空出现了一项15元的燃气费，吃了这么多烤肉，还没有见到燃气费要单独收费的。
男子向收银员表达了自己的不解，哪知收银员显得理所当然，直言店内一向如此，男子无奈只得支付了餐费。
事后，男子越想越觉得不对，以前去餐饮店吃饭不给免费的餐具也就罢了，现在吃个烤肉直接要燃气费，是不是以后还要房租费了？想不通的男子将此事分享在了网上，也引发了网友的热议。
有网友直言，去吃饭不给餐具也就罢了，现在吃烤肉连燃气都不给了，按照商家这个逻辑，是不是吃火锅还得给电费？吃烧烤是不是还得给木炭费？吃饭是否也得有燃气费？
也有网上的朋友表示，既然卖油条能被天价罚款，那么这种黑心商家也必须天价罚款，否则会有更多的商家争相效仿，到时候苦的就是消费者。
无疑，吃烤肉额外加收燃气费，确实令人难以理解，那么如果站在法律的角度，本案又该如何评价呢？
事实上，男子去烤肉店吃烤肉的行为，只是为满足日常的生活需求，而非刻意的敲诈店家，所以男子属于法律意义上的消费者，店家则属于经营者，双方无论是哪一方，都应当遵循消费者权益保护法的规定。消费者权益保护法第4条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但在日常实践中，很多不良商家会违背上述原则，对消费的人是能坑就坑，基于此，消费者权益保护法特意赋予了消费者三大权益，那就是知情权、自由选择权、公平交易权。
具体到本案中，商家收燃气费的行为，显然已经侵犯了消费者的权益。首先就是知情权，根据消费者权益保护法第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。也就是说，如果商家确实有必要收取燃气费，也应当如何告知消费者，不能有任何的隐瞒！这里需要非常注意的是，虽然商家在事后辩知已经做到了明码标价，但根据男子的爆料来看，显然没有明确告知，这里有网友可能会出现疑问，难不成每个菜的价格都得告知。其实不然，对于消费者明显有预料可能性的，确实无需一一告知，但对于额外收取的煤气费，消费者根本就没有预料可能性，商家却选择刻意的避而不谈，就侵犯了消费者的知情权。
其次是自由选择权，消费者权益保护法第9条规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。以商家的逻辑来看，显然燃气费就是一项不得不收的费用，那么作为消费者，就有权利拒绝使用这项费用，要求商家直接烤好以后上菜，或者拒绝到这家店铺用餐，直接商家直接开燃起烤，显然侵犯了消费者自由选择的权利。再者是公平交易权。根据民法典第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
消费者去餐厅就餐时，已经支付了必要的费用，那么餐厅理所当然的就应当提供必要的基础性服务与工具，比如餐具、燃起、木炭等。可现在的情况是，烧烤店却连燃气费都要消费者承担，明显是只享受收费的权利，却不履行最基本的义务，这种行为，已经侵犯了消费者的公平交易权。
退一步讲，如果真的收燃气费，也应当是根据消费者使用的量来分层次的收取，怎么能够只要落座，就一律收取15元呢？
最后，笔者想说，饭店的饭菜之所以贵，就是因为将食材成本、用人成本等都考虑了进去，这种反过来要求消费者承担这些费用的做法，实在是不可取！
